最近，“正能量”一詞引發(fā)了各路學(xué)者的大量討論，對于“正能量”一詞的使用是否合適，小編一直持有肯定的觀點。“正能量”這個已經(jīng)被大眾接受的詞，硬生生的要從物理學(xué)的角度去強行抨擊用詞不當(dāng)，未免也太無聊。轉(zhuǎn)發(fā)人民網(wǎng)“傳播正能量，何須慎用“正能量””一文，摒棄那些無知、無趣、無聊的理論。

　　轉(zhuǎn)發(fā)自人民網(wǎng)“傳播正能量，何須慎用“正能量””

　　日前，《請慎用“正能量”——一個物理學(xué)家的擔(dān)憂》一文被廣為傳播，作者從物理學(xué)的角度對“正能量”一詞進行了批判，認(rèn)為既不符合物理學(xué)基本概念，也沒有正確翻譯某外文標(biāo)題。作者認(rèn)為正能量一詞的用法不符合物理學(xué)的定義的依據(jù)是“能量是標(biāo)量，沒有正負(fù)之說”。作者還強調(diào)高中生都知道這個觀點。這句話，事實上除了唬住了一些高中生之外，也唬住了大量接受過高等教育的知識分子。

　　本人也讀過高中，我所知道的是，能量是標(biāo)量，但標(biāo)量不一定沒有正負(fù)之說。最典型的例子就是溫度，溫度是標(biāo)量，但溫度有正負(fù)之分是常識。作者擔(dān)憂“只怕以后物理老師告訴孩子能量是標(biāo)量，沒有正負(fù)之分說時，讓孩子疑惑不解”。我想反問作者，當(dāng)你作為物理學(xué)家振振有詞的說“能量是標(biāo)量，沒有正負(fù)之分說”時，會不會誤導(dǎo)廣大網(wǎng)友標(biāo)量沒有正負(fù)之說呢？這樣，大家會不會因為溫度是標(biāo)量卻有正負(fù)之分感到困惑呢？

　　能量到底有沒有正負(fù)呢?首先，站在普通高中生的認(rèn)知水平上，本人認(rèn)為能量有多種表現(xiàn)形式，其中，電能就是一種常見的表現(xiàn)形式，是無可厚非的。

　　而電能，本人認(rèn)為是完全可以有正負(fù)之說的。我們家用的電度表，就是用于計量電能的。一般而言，電度表計量的是消耗掉的能量。我還知道，在智能電網(wǎng)中，如果家里安裝了并網(wǎng)型光伏發(fā)電，當(dāng)發(fā)電量小于用電量時，從電網(wǎng)購電;反之，則是向電網(wǎng)售電。如果我們一定不允許給電能冠上正負(fù)符號，請問物理學(xué)家，如何區(qū)分購電和售電?我了解一般是這么區(qū)分的，基于傳統(tǒng)電能表用于計量消耗掉的電能，因此，購的電能，計為正，售的電能，計為負(fù)，我不知道這樣的表述有何不妥？

　　事實上，正能量一詞跟團購、房奴、網(wǎng)紅一樣，是具有新時代鮮明烙印的新詞。時代在發(fā)展，舊有的詞匯有了新的含義，并順應(yīng)衍生甚至創(chuàng)造出新的詞匯都是正常發(fā)展的需要。語言是交流的工具，約定俗成沒歧義，就是對的。“正能量”當(dāng)選2013年度國內(nèi)字詞就已說明其含義已被廣泛認(rèn)可，就像我們都說曬太陽，但沒有人去糾正是太陽在曬你一樣。如果真像作者所述將《Rip it Up》的書名直譯成《把它撕開》，讀者會更加困惑。翻譯為《正能量》才是嚴(yán)復(fù)所提出的“信、達、雅”的翻譯應(yīng)達到的境界。

　　正能量指的是一切予人向上的希望，促使人不斷追求、讓生活變得圓滿幸福的動力和感情。本不屬于物理學(xué)范疇，如果一定要從本就站不住腳的物理學(xué)的角度去強行抨擊用詞不當(dāng)，拋開無知、無趣、無聊，視乎只能理解為居心叵測！

---